近年來，動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器檢定問題得到了業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注，研究其相關(guān)課題有著重要意義。本文首先介紹了示值的重復(fù)性，分析了靜態(tài)稱量問題，并結(jié)合相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，分別從偏載問題、動(dòng)態(tài)檢定的速度形式、檢定周期、附錄 C.3 引道的幾何結(jié)構(gòu)，以及輪軸識(shí)別器等多個(gè)角度對該課題展開了研究，闡述了個(gè)人對此的幾點(diǎn)看法與認(rèn)識(shí)。

1 .前言

作為一項(xiàng)實(shí)際要求較高的實(shí)踐性工作，動(dòng)態(tài)公路車輛的自動(dòng)衡器檢定問題有著其自身的特殊性。該項(xiàng)課題的研究，將會(huì)更好地提升對動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器檢定問題的分析與掌控力度，從而通過合理化的措施與途徑，進(jìn)一步優(yōu)化該項(xiàng)工作的最終整體效果。

2 .關(guān)于示值的重復(fù)性

包括車輛總重重復(fù)性和軸（組）載荷重復(fù)性，在 JJG907-2006 中沒有對此作出規(guī)定。根據(jù)定義，重復(fù)性是指在相同的測量條件下，對同一被測量進(jìn)行連續(xù)多次測量，其結(jié)果之間的一致程度。重復(fù)性的重要性絲毫不遜于示值誤差，它是評(píng)價(jià)計(jì)量器具性能的重要技術(shù)指標(biāo)。按照我國目前動(dòng)態(tài)衡的生產(chǎn)技術(shù)水平，如沒有重復(fù)性指標(biāo)的要求，按現(xiàn)規(guī)程檢定動(dòng)態(tài)衡的示值可在極限正差和極限負(fù)差范圍內(nèi)出現(xiàn)，其使用效果是對同一通過車輛（尤其是載重車），示值可能相差幾噸，車主往往難以接受。事實(shí)上，示值重復(fù)性是動(dòng)態(tài)衡在傳感器質(zhì)量、數(shù)據(jù)處理技術(shù)、軟件編程、抗干擾能力乃至土建水平等諸多方面的綜合反映。通過制定重復(fù)性技術(shù)指標(biāo)，可以進(jìn)一步推動(dòng)動(dòng)態(tài)衡的產(chǎn)品計(jì)量性能進(jìn)一步提高。

3 .關(guān)于靜態(tài)稱量

在 JJG907-2006 中沒有規(guī)定每個(gè)動(dòng)態(tài)衡必須進(jìn)行靜態(tài)稱量的檢定，只有當(dāng)動(dòng)態(tài)衡作為集成控制衡器時(shí)，才進(jìn)行靜態(tài)稱量的檢定。動(dòng)態(tài)衡靜態(tài)指標(biāo)的好壞，對于首檢來說，反映的是整體和綜合水平，對使用中的來說，則反映了動(dòng)態(tài)衡在惡劣環(huán)境條件下的適應(yīng)能力。忽略靜態(tài)指標(biāo)的檢定，很有可能掩蓋動(dòng)態(tài)衡的缺陷，使之帶病運(yùn)行。

4 .關(guān)于動(dòng)態(tài)檢定中的偏載問題

在 JJG907-2006 中 8.2.2.11 條對動(dòng)態(tài)檢定中的偏載有明確規(guī)定，即“6 次由承載器通過，2 次由靠近承載器的左側(cè)通過，2 次由靠近承載器的右側(cè)通過”，但未談及“靠左”和“靠右”通過時(shí)的速度問題，只考慮了“靠左”和“靠右”的通過次數(shù)。實(shí)際工作中，中、高速點(diǎn)的偏載存在問題較多，重復(fù)性很差，尤其是超寬車道。建議改為：動(dòng)態(tài)檢定要涵蓋整個(gè)運(yùn)行速度范圍，在低、中、高速段均要進(jìn)行偏左、偏右通過承載器的試驗(yàn)；在規(guī)定的速度范圍內(nèi)，試驗(yàn)次數(shù)不低于 10 次。

5.關(guān)于動(dòng)態(tài)檢定的速度形式

在 JJG907-2006 型式評(píng)價(jià)部分（附錄 B）B.9.3.2.1 條規(guī)定，即“動(dòng)態(tài)試驗(yàn)期間每次試驗(yàn)車輛的速度應(yīng)保持相對的穩(wěn)定”，在檢定條款 8.2.2.11 條未談及，規(guī)程對“穩(wěn)定”的涵義也未涉及。從保證檢定質(zhì)量角度看，盡可能采用多種速度形式（諸如勻速、加速、減速、帶彎向等）是非常有利的，當(dāng)然通過速度必須遵守第 6.5.7 條限制性的規(guī)定。但檢定與型式評(píng)價(jià)所采用的速度不一致，顯然也是不恰當(dāng)?shù)?，如此極易使檢定方法出現(xiàn)差異。在動(dòng)態(tài)衡的早期檢定時(shí)，有的省份制定了加減速狀態(tài)下的技術(shù)指標(biāo)，如 JJG（魯）55-2005 中第 5.13 條，即“在標(biāo)稱運(yùn)行速度范圍的 ±5% 變化（加速 / 減速）時(shí)，動(dòng)態(tài)汽車衡應(yīng)保持相應(yīng)的計(jì)量性能要求和技術(shù)指標(biāo)”。

6.關(guān)于檢定周期

在 JJG907-2006 中第 8.2.4 條明確規(guī)定，“檢定周期為 1 年”。我們認(rèn)為，綜合考慮目前我國動(dòng)態(tài)衡的生產(chǎn)技術(shù)水平和產(chǎn)品現(xiàn)狀、收費(fèi)公路的狀況（傾斜、縱向斜坡、平滑狀況、直道長短等）及收費(fèi)公路的車流量等因素，檢定周期定為 1 年是不恰當(dāng)?shù)?。這樣做，故然杜絕了檢定機(jī)構(gòu)縮短周期的可能性，但同時(shí)給檢定機(jī)構(gòu)帶來了很不利的影響，就目前使用中的動(dòng)態(tài)衡狀況而言，很難保證在 1 年內(nèi)合格。建議改為：檢定周期為半年，對連續(xù)兩個(gè)周期未經(jīng)調(diào)整并檢定合格的，可延長到 1 年。

7.關(guān)于附錄 C.3 引道的幾何結(jié)構(gòu)

附錄 C.3 中規(guī)定“整個(gè)引道的寬度應(yīng)是每側(cè)至少比承載器的寬度寬出 300mm。

實(shí)踐表明，承載器寬度至少應(yīng)與引道寬度相同，也就是說引道的寬度不能寬于承載器寬度。否則可能會(huì)出現(xiàn)通過車輛的輪胎不能完全軋過承載器的現(xiàn)象，可能導(dǎo)致稱量結(jié)果偏低或異常。目前引道的寬度寬出承載器寬度的是個(gè)別現(xiàn)象。

8.關(guān)于輪軸識(shí)別器

JJG907-2006 第 6 章通用技術(shù)要求中，沒有輪軸識(shí)別的具體規(guī)定，只是在條中“打印的信息不應(yīng)少于以下要求的最少信息量”條款中隱含著對輪軸識(shí)別器的要求。雖然輪軸識(shí)別器不涉及動(dòng)態(tài)衡的計(jì)量性能，但涉及通過車輛的允許載荷判斷，涉及收費(fèi)。在實(shí)踐中，輪軸識(shí)別器的故障率是比較高的，它與車輛識(shí)別裝置、車輛引導(dǎo)裝置等同等重要，規(guī)程對此應(yīng)有明確的技術(shù)要求。

9.結(jié)束語

綜上所述，加強(qiáng)對動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器檢定問題的研究分析，對于其良好實(shí)踐效果的取得有著十分重要的意義，因此在今后的動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器檢定過程中，應(yīng)該加強(qiáng)對其關(guān)鍵環(huán)節(jié)與重點(diǎn)要素的重視程度，并注重其具體實(shí)施策略的科學(xué)性。